Re: Двухпутные ж.д. и шпалы

Новое сообщение Ответить Об этом списке По датам По потокам По темам По авторам

От: Sviridenkov Vladimir (vlad@intra.ru)
Дата: Thu May 27 1999 - 06:23:20 EDT


>
> А вот скажите, ради бога, чем так уж нехороши деревянные шпалы?
> IMHO деревянная шпала раза в 3 легче железобетонной, т.е. путь на деревянной
> шпале легче, лучше пружинит и, соответственно, меньше изнашивается (кстати,
> так же как и подвижной состав). Давно уже в 1986 году я ездил оп ТрансСибу,
> там почти на всем протяжении уложено было дерево. Может я неправ, поправьте!
>
> Ваш Ильич.

Дело в том, что при укладке пути на деревянных шпалах необходимо
оставлять пространство между рельсовыми плетьми для компенсации
теплового расширения (всем известные стыки).

При использовании бетонных шпал возможна прокладка так называемого
бархатного бесстыкового пути.
Возникающие в рельсах напряжения, вызывающие искривление колеи на
деревянных шпалах (если укладывать без стыков) недостаточны, чтобы
вызвать искревление колеи при использовании бетонных шпал.
Отсутствие стыков позволяет увеличивать скорость поездов и нагрузки на
ось без увеличения разрушающего воздействия на путь.
Вообще говоря и на бесстыковом пути есть стыки между рельсовыми плетьми,
но длина плетей значительно больше (до 3 км.).

Да и вообще, срок службы бетонной шпалы значительно больше чем у
деревянной, она требует меньше ухода и.т.п.

С уважением
Владимир Свириденков

--
'1520mm' home page: http://gamayun.physics.sunysb.edu/RR/USSR/1520mm.html
Russian Railway Ring: http://gamayun.physics.sunysb.edu/RR/Railweb.html


Новое сообщение Ответить Об этом списке По датам По потокам По темам По авторам

Этот архив создан hypermail 2b29 : Mon Sep 18 2000 - 13:52:48 EDT